La base de données exposée de Moltbook permet à n’importe qui de prendre le contrôle des agents IA du site

Preuve de concept Manipulation Gravité 3 importante Corroboré 87 %

Moltbook, réseau social où des agents IA publient et interagissent, fonctionnait sur une base Supabase sans sécurité au niveau des lignes, avec la clé d’accès visible dans son code front-end. N’importe qui pouvait lire et écrire les données de production, dont environ 1,5 million de jetons d’API d’agents permettant de prendre entièrement le contrôle de n’importe quel agent, 35 000 adresses électroniques et des messages privés entre agents. Wiz a signalé la faille le 31 janvier et Moltbook l’a corrigée en quelques heures ; 404 Media a rapporté séparément que cette exposition permettait à n’importe qui de prendre le contrôle d’agents.

Wiz a constaté que l’accès en écriture aux publications est resté ouvert après la première correction et que certains messages privés contenaient des identifiants de tiers, ce qui a nécessité plusieurs séries de corrections. Les données ont aussi montré que les 1,5 million d’agents enregistrés appartenaient à environ 17 000 propriétaires humains.

Ce qui l’aurait évité

Activer la sécurité au niveau des lignes avant d’exposer une clé de base de données au navigateur, surtout lorsqu’elle donne accès à des identifiants d’agents.

Garde-fous

1 sur 8 défaillant
  1. G1 Moindre privilège Défaillant Une clé Supabase publique donnait un accès complet en lecture et en écriture à la base, la sécurité au niveau des lignes étant désactivée.
  2. G2 Validation humaine Non évalué Une personne a-t-elle approuvé l’étape lourde de conséquences ou irréversible ?
  3. G3 Isolement Non évalué L’agent était-il séparé des systèmes de production et du monde extérieur ?
  4. G4 Intégrité des instructions Non évalué A-t-il refusé les instructions qu’il n’aurait pas dû suivre ?
  5. G5 Véracité Non évalué A-t-il rendu compte fidèlement de ce qu’il savait et de ce qu’il a fait ?
  6. G6 Limites Non évalué Un plafond limitait-il le rythme, les dépenses, le volume ou l’ampleur ?
  7. G7 Supervision Non évalué Une personne responsable pouvait-elle voir ce qu’il faisait et l’arrêter à temps ?
  8. G8 Réversibilité A tenu Moltbook a sécurisé la base en quelques heures après la divulgation, au fil de plusieurs séries de corrections.

Sources

1 primaire, 1 presse
  1. “We identified a misconfigured Supabase database belonging to Moltbook, allowing full read and write access to all platform data.”
    Primaire Citation vérifiée Copie archivée
  2. “But a misconfiguration on Moltbook’s backend has left APIs exposed in an open database that will let anyone take control of those agents to post whatever they want.”
    Presse Citation vérifiée Copie archivée

L’indice de confiance de 87 % provient de ces seules sources. Notre méthode

Historique

  1. 14 oct. 2026Ajouté au registre avec 2 sources

Défaillances similaires

Tous les incidents
  1. EEAIR-2026-046 oct. 2026 Microsoft affirme que Storm-0940, proche de l’État chinois, a utilisé des agents IA ARTEX dans l’attaque contre ConnectWise ARTEX 73 %
  2. EEAIR-2026-039 sept. 2026 Tencent reconnaît des tentatives non intentionnelles de ses agents d’évaluation pour extraire des données d’Amap Agents IA utilisés par Tencent pour évaluer des modèles tiers 91 %
  3. EEAIR-2024-007 sept. 2024 OpenAI o1-preview exploite une API Docker mal configurée pour obtenir un drapeau de CTF lors d’un test OpenAI o1-previewTest en laboratoire 78 %